Уважаемые коллеги, большое спасибо, что не остались равнодушными к проблеме, затронутой в моей статье.
Отвечая сразу на оба вопроса, хочу высказать только личное мнение, не претендуя на истину в последней инстанции.  Мне кажется, что и сто лет назад, и сейчас,  в XXI веке, педагоги, внедряя метод проектов,  идут путем проб и ошибок, интуитивно нащупывая путь, обозначенный лишь пунктиром в методической литературе. Именно поэтому, метод проектов оказался провальным в 20 годах XX века, т.к. был налицо перекос в применении одного метода обучения и игнорировании других. В советской школе ударение было поставлено на групповые формы работы над проектом, и большая чем на Западе роль была отведена жизненной, общественно-полезной направленности любого дела, выработке навыков социально ценного поведения у школьников. Но оказалось достаточно сложным отследить и оценить вклад каждого учащегося в выполнение работы. И на фоне видимой высокой успеваемости стало понятно, что это путь в никуда, т. к. качество  знаний резко снизилось.   Вот он – пресловутый перегиб на местах.
Теперь Коротко о С.Т.Шацком.
В 1905 г. С.Т.Шацкий совместно с А.У.Зеленко организовал летнюю трудовую колонию для детей в Щелкове, под Москвой. Летняя колония положила начало организации клубов для детей и подростков из рабочей среды.
С.Т.Шацкий подошел к изучению ребенка не со стороны отдельных психических функций, а как к целостной, растущей и деятельной личности. Причем деятельность рассматривалась Шацким как основа жизни ребенка и источник его развития. Он поставил задачу установить влияние организации физического труда на жизнь детского коллектива. С.Т. Шацкий  отмечал, что не очень доверяет развитию социальных, эстетических или умственных навыков у детей, если они не поддержаны реальным, посильным, самодеятельным, производительным трудом, который создает прочную и ответственную основу деятельной детской жизни. А дети живут, растут, развиваются. Ясен отсюда тот практический вывод, который должен применить к себе педагог: нужно работать с детьми, все время внимательно их изучая.

В советской школе поднимался вопрос об учебниках, приспособленных к работе по методу проектов, отмечалась роль учебника как заочного учителя, выделялись признаки нового учебника:
Оказывает помощь в самостоятельной работе.
Наличие проблем, трудностей для преодоления.
Наличие наводящих указаний, ведущих к активности.
Развитие политехнических умений.
Группировка материала по трудности.
Контрольные вопросы после каждой главы.
Наличие материала планового характера (порядок действий).
Наличие образцов дел для участия.
Учебники должны быть живыми, веселыми, интересными, наталкивающими на социальную активность, дающими политическую зарядку (Зеленко А. Об учебниках, приспособленных к работе по методу проектов  //  На путях к новой школе. 1931. №1. с. 35 – 45.).