Уважаемая Виктория!
Написав о том, что "Личность и индивидуальность образуют единство, а не тождество", я нигде не утверждала, что это синонимичные понятия. Равно как и не понимаю Вас, неужели Вы абсолютно противопоставляете их и не считаете, что то, что мы имеем ввиду под "личностью" и "индивидуальностью" - понятия, которые при различном рассмотрении могут существовать бок о бок? Да, Вы процитировали, как я понимаю, В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева (кстати, на взглядах которых, в частности, основывается мое исследование) о том, что "соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности". И я понимаю, о чем Вы говорите, имея ввиду процессы социализации и индивидуализации, о которых писали эти авторы. Однако же любая индивидуальность не может существовать оторванно от социальных взаимоотношений. Говоря, что личность и индивидуальность образуют единство, а не тождество, я имела ввиду лишь это. Б.Г. Ананьев сказал, что «Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это «глубина» личности и субъекта деятельности». И в своей статье, используя, как Вы верно заметили, не один раз термин "личность", и объяснив, что замыслом моего исследования является типологизация учителей, я понимала термин "личность" так, как его понимают Слободчиков и Исаев, ибо индивидуальность по своему существу в принципе не типологизируема. И лишь на одном из этапов своей работы я обращаюсь к индивидуальности учителей, опираясь на уникальность и самобытность их опыта.
Спасибо большое за вопрос, я приму во внимание тот факт, что, возможно, мне надо более четко определять в своей работе свое понимание терминов "личность" и "индивидуальность" для предотвращения появления двусмыслов.
Еще раз спасибо! )